Het was volle bak in Corrosia, zo´n 45 Havenaren schoven aan. Tijdens de inloopmiddag diezelfde dag was het ook al druk geweest. Het mag duidelijk zijn dat Haven Havenaren aan het hart gaat. Ze gaan graag in gesprek over de toekomst. De sfeer was aan het begin van de avond ook wel wat gespannen want er waren ook zorgen. Zorgen over wat er met Steiger Zuid gaat gebeuren en of de Gooimeerdijk-Oost nou wel of niet dichtgaat. Tijdens de inloop is door bezorgde bewoners een brief afgegeven met een handetekeningen van buurtgenoten die fel tegen het openstellen van de Gooimeerdijk-Oost zijn. Deze brief wordt als bijlage toegevoegd aan het hele participatieverslag en meegegeven aan de raad.
Om 19:30 gingen we van start met het eerste deel van de avond: de presentatie van de drie ontwikkelrichtingen. Kate van het stedenbouwkundig bureau Kuiper Compagnons werkte met haar collega´s de ontwikkelrichtingen uit en gaf ze vorm. Ze vertelde aan de hand van een presentatie de aanwezigen meer over wat de verschillende richtingen precies inhouden, waar de focus op ligt per richting en wat de gevolgen zijn per keuze. Hier en daar werd een vraag gesteld of een zorg geuit.
Iedereen kreeg bij binnenkomst willekeurig een flyer met een boot, hart, stoel of boom. Dit gaf de groep aan waar je in terecht kwam om verder te discussiëren. De mensen van Steiger Zuid voelen zich ongehoord en wilde heel graag hun verhaal kwijt. Dat moet kunnen en daarom is daar direct een aparte groep voor gemaakt. Zij gingen aan tafel met twee medewerkers van Havenhart. De andere drie groepen gingen in gesprek met experts van de gemeente, de stedenbouwkundige en medewerkers van Havenhart2.0. Hieronder lees je een verslag van wat er per groep op tafel kwam.
Harten groep
De Harten-mensen gingen in gesprek in de tentoonstellingsruimte. Staand voor de uitlegpanelen werden meerdere thema´s behandeld. Te beginnen bij woningen. Iemand oppert dat de gemeente de opdracht heeft om woningen te bouwen, dat moet nu eenmaal. Wij als bewoners begrijpen dat, zegt hij, maar alle drie de ontwikkelrichtingen hebben wat dat betreft voor- en nadelen. Iemand anders snapt niet dat in het centrum meer woningen moeten komen om de voorzieningen overeind te houden, zoals winkels. Volgens haar kan dit ook verspreid. Roxanne van Havenhart2.0 legt uit dat je in dat geval nooit weet of mensen daadwerkelijk naar het centrum komen om te winkelen. Dat ligt aan het soort winkels dat je aanbiedt, zegt een ander. Als je een Lidl hebt, komen ze wel. Kijk maar naar het succes van de Action. Dat staat genoteerd: het is belangrijk met welke winkels je het centrum aantrekkelijk maakt, voor meerdere doelgroepen. Veel (dure) speciaalzaken heeft geen zin zegt iemand want daar is het doorsnee inkomen van de Havenaar niet naar.
Verspreid bouwen
De meeste aanwezigen zien overigens de extra woningen liever verspreid over Haven verschijnen. Want in het centrum is toch geen plek? Roxanne antwoordt dat er wel gebouwen zijn waar nog op kan gebouwd worden en verder zal er in dat geval ook sloop-nieuwbouw moeten komen. Qua hoogte worden gebouwen in het centrum nooit hoger dan 5 lagen, behalve tegen de dijk aan (max. 7 bouwlagen). Verderop in de dijkzone mag het nog een verdieping hoger, tot maximaal 8 lagen.
Met oog op klimaat, zegt een bewoonster die buitendijks woont, is het misschien wel helemaal niet verstandig daar nog te bouwen want bewoners hebben hier al meerdere malen hun kelders onder water gehad. En zijn hoge gebouwen nog wel slim met de opwarming van de aarde voor de deur? Dat is een goed punt. Maar dan moeten er wel keuzes gemaakt worden, geeft Roxanne aan. Want je kan niet én parkeerplaatsen bij de woningen hebben én veel groen. Dat past simpelweg niet. De groep had erg de voorkeur voor Haven Groeit waarbij verspreid over Haven woningen gebouwd worden. Maar dan moet je kijken waar je in het groen kan bouwen, hebben Havenaren dat ervoor over in het licht van de opmerking over klimaat?
Bouwen in het groen kan wel, maar dan moet de omgeving wel goed worden opgeknapt, zegt iemand en dat wordt beaamd. Men ziet niet zoveel in het zelfbeheer van groen, zoals in Haven Vernieuwt en Versterkt wordt geopperd.
Deelvervoer
Ook over deelvervoer is men sceptisch, zij zien nu vooral een chaos aan deelscooters, je struikelt erover! Een nieuwe Havenaar uit Utrecht zegt dat het daar wel goed ging, overal stonden deel-bakfietsen. Er moeten dus wel voldoende plekken zijn waar deelvervoer beschikbaar is. Maar hier moet zij wel de auto pakken met de huidige infrastructuur. Iemand anders wil juist wel graag een auto delen. Delen van een auto kan goed werken als ´tweede´ auto. In de ontwikkelrichtingen wordt dan ook niet bedoeld dat mensen helemaal geen auto meer kunnen hebben maar wel dat je bijvoorbeeld in plaats van een tweede auto een deelauto hebt. En dat het openbaar vervoer en de fietsverbindingen goed genoeg zijn om ook te kunnen kiezen voor geen auto of enkel deelvervoer. Dat kan wel zegt iemand, maar er zijn nu al bussen waar heel weinig mensen inzitten.
De dijk, waarom open?
In de optie Haven Vernieuwt is het voorstel de Gooimeerdijk-Oost open te maken. Waarom vraagt men zich af. Omdat in deze optie veel wordt bijgebouwd in het centrum, zal dit ook meer (woon-werk) verkeer opleveren. Om opstoppingen te voorkomen, wordt dit verkeer via de Gooimeerdijk-Oost geleid. Ook is er in Haven Vernieuwt veel meer aandacht voor het openbaar vervoer, vooral de bus. Een extra buslijn, om het OV te verbeteren zou dan ook over de Gooimeerdijk-Oost gaan. Hoe die precies gaat lopen, moet later verder worden uitgewerkt.
In Haven Versterkt wordt minder bijgebouwd dus is een extra buslijn niet nodig maar nog steeds zal er meer verkeer komen dus in deze optie gaat de Gooimeerdijk wel open voor auto´s. Iemand zegt dat je ook via andere wegen kan, de dijk is bouwkundig niet geschikt voor auto´s. Hier zijn overigens de meningen over verdeeld. Nader onderzoek is nodig om te zien of de Gooimeerdijk daadwerkelijk niet geschikt is voor auto’s.
Waarom eigenlijk de optie om vooral in centrum bij te bouwen bij Haven Vernieuwt en Haven Versterkt, vraagt men. Daar is voor gekozen omdat in het centrum nu vooral sociale huurwoningen zijn. Om een meer gemixt gebied te krijgen komen hier ook ander soort woningen bij. Meer mensen in het centrum zou ook het gevoel van veiligheid kunnen versterken. Plus levert het meer klandizie op voor de winkels en de horeca. Dit aanbod moet wel aantrekkelijk zijn, voor jong en oud want er zijn nu alleen maar kappers bijgekomen terwijl het zwembad en de kinderboerderij weg zijn, merkt iemand op.
Steiger Zuid
Als laatste wordt nog gesproken over Steiger Zuid. In Haven Groeit wordt dit half wonen en half bedrijventerrein. In Haven Vernieuwt wordt het een creatief terrein met een mix van wonen en werken, echt door elkaar heen. En in Haven Versterkt blijft het zoals het is maar met bedrijvigheid die vooral gericht is op duurzaamheid en circulariteit.
Sowieso moet dan de connectie Steiger Zuid en het centrum worden verbeterd, anders gaan deze mensen alsnog naar Almere Stad in plaats van naar Haven, zegt iemand.
Dat kan met een bus die eromheen gaat en een goed fietspad. Verder heeft in deze groep niemand echt een uitgesproken mening over dit gebied behalve dat het wel een opknapbeurt kan gebruiken en dat er al heel lang een plan ligt. Lees meer over Steiger Zuid verderop in dit verslag.
Dan is er nog de zorg of er wel genoeg sociale huurwoningen komen. Het antwoord is dat het een mix wordt. De vrije markt kan de gemeente niet reguleren, maar met woningcorporaties kan de gemeente wel afspraken maken om een voorrangsregel in te stellen. Vaak is het dan zo dat Havenaren die een eengezinswoning achterlaten in Haven, dat zij eerder in aanmerking komen voor een nieuwbouwappartement. Bij de appartementen naast de Sluis-parkeergarage was dat bijvoorbeeld zo. Voor de helderheid: de woningcorporatie KAN zo’n regel instellen, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn.
De conclusie: de harten-mensen vinden dat er een vierde ontwikkelrichting bij moet komen, een samenvoeging van de goede punten uit deze drie ontwikkelrichtingen. Roxanne geeft aan dat de gemeenteraad een keuze gaat maken uit één van de drie ontwikkelrichtingen óf een vierde variant voorgelegd krijgt op basis van de meningen van professionals én Havenaren. Het ligt dus in lijn der verwachting dat er nog een vierde optie gaat komen. Want Havenaren vinden iets, de politiek wil iets, het Havenverbond heeft wensen. Uit al deze meningen wordt een voorstel gemaakt, dit wordt dan voorgelegd aan de gemeenteraad. We hoeven niet te kiezen voor één optie, het kan een mix zijn.
Strandstoel groep
De strandstoel-mensen gingen in gesprek aan tafel voorin Corrosia, samen met Saskia Boekstal (programmamanager vernieuwing) en Gabriëlle de Jong (juridisch adviseur ruimtelijke plannen) van de gemeente. In het algemeen vonden sommigen de presentatie niet zo goed te verstaan en het was erg veel informatie zo in één keer. Dat de plannenmakers niet uit Haven komen, vinden enkele ook niet bevorderlijk. En, sommigen geven aan al vaak iets hebben aangedragen tijdens participatiemomenten. Ook bij de Kustzone plannen bijvoorbeeld, maar hebben het gevoel dat er weinig mee wordt gedaan. Ze zouden graag een reactie krijgen als zij actief meedenken. Vanuit Havenhart2.0 proberen we dat zo goed mogelijk te doen via de website, de nieuwsbrief, een pagina in de Havenaar en onze sociale media.
Woningen bouwen
De groep begint met het thema wonen. Hoe moet het nu met het plan om buitendijks te bouwen? Dat wordt toch afgekeurd, reageert iemand daar direct op. Een andere aanwezige zegt dat het idee heerst dat de economie van de winkeliers boven het welzijn van bewoners gaat. Saskia legt uit dat dat niet het uitgangspunt is. Het uitgangspunt is wel om te kijken hoe we de aanwezige winkels en voorzieningen in stand en levensvatbaar kunnen houden, zodat deze beschikbaar blijven door bewoners
In relatie tot de vraag wat voor soort woningen er komen antwoordt Saskia dat wordt gebouwd voor alle doelgroepen. Dus ook sociale huur en in het algemeen met name voor starters en senioren zodat de doorstroming op gang kan komen.
Ook werd geopperd om van bestaande woningen in het centrum seniorenwoningen te maken. Ze moeten dan wel eerst worden opgeknapt!
Men vraagt zich af hoe kun je nu nog in het centrum kan bouwen, dat past toch niet? Iemand vraagt zich af waarom er niet aan de buitenrand van Almere wordt gebouwd. Een ander vindt dat je juist voor senioren in het centrum moet bouwen, dan hebben zij alles dichtbij en alles binnen bereik.
Ik ben voor veel bouwen, de woningnood is zo hoog en de wijk moet vernieuwd worden, zegt een aanwezige. De richting Almere Vernieuwt spreekt haar het meeste aan. Toch vraagt men zich af: hoe dan? Waar kan je dan bouwen in het centrum? Dat kan bijvoorbeeld door sloop/nieuwbouw maar er zijn ook gebouwen geschikt om nog woonlagen aan toe te voegen. Overigens nooit meer dan 5 woonlagen in het centrum.
Saskia laat verder weten dat de locaties die nu op de tekeningen staan, komen uit de participatie van vorig jaar.
Mobiliteit
Omdat het OV nu niet goed is, moet je met de auto, zegt iemand. En als het dan regent komt niemand naar de winkels en daalt de omzet. De auto blijft belangrijk voor Haven, de OV-verbindingen zijn te slecht, reageert iemand hierop. Iemand zegt daarop dat je best heel goed met het OV naar Amsterdam kan, sneller dan met de auto. De meningen over het OV zijn verdeeld in deze groep.
Saskia laat weten dat de gemeente denkt over een betere verbinding richting Poort.
Iemand vraagt hoe dat dan gaat dat met die deelauto’s. Een andere aanwezige wil heel graag een deelauto als deze in het centrum zou staan maar volgens haar willen autobedrijven daar geen auto neerzetten. Wordt het nu al bestaande probleem van rondslingerende deelscooters niet nog veel groter in de toekomst, vraagt een ander zich af?
Ook hier komt het idee voor een veerpont voor fietsers en wielrenners op tafel.
Iemand die woont op Havenzicht, zegt dat het nu een zooitje is. Parkeren is niet goed, vrachtwagens staan vast, de situatie moet echt aangepakt worden. Het idee is als de bouw van de appartementen echt klaar is, het beter gaat. Maar nu is het hopeloos. Iemand anders zegt: dat is de huidige situatie, we hebben het nu over de toekomst! Hier kwam het punt van handhaving naar voren, dat er te weinig gebeurt om de bestaande stad op orde te brengen en te houden. Betere handhaving kan hier ook in helpen.
Op de vraag of je voor de winkels óf in de parkeergarage moet parkeren, is wisselend gereageerd. De een wil heel graag parkeren voor de winkels, terwijl een ander aangeeft dat de afstand vanuit de parkeergarage prima beloopbaar is. Weer iemand anders zegt de bestaande parkeergarage te gebruiken en wil een goede doorstroming van verkeer achter de Havenkom.
Er wordt gezegd dat men ook moet denken aan het weghalen onkruid bij bestrating. Iemand die buitendijks woont vindt dat de veiligheid slecht is en er is onderhoud nodig aan de bestrating. Zij vindt het jammer dat het manifestatieveld niet helemaal vol gelegd is met bestrating en is voor veel parkeerplaatsen.
Buitenruimte
Dan gaat de groep over op de buitenruimte. Wat zouden aanwezigen zelf willen en kunnen doen als het gaat om zelfbeheer van de buitenruimte? Denk aan het zelf maaien van een grasveld en snoeiwerkzaamheden. Er is geld voor bewonersgroepen, net als gereedschap en maaimachines die de gemeente ter beschikking stelt, zegt Saskia.
Iemand vraagt zich of het realistisch is dat senioren zelf het onkruid weghalen. En een tip: zet schaapherders in voor zelfbeheer.
Plus en min
Tot slot is de groep gevraagd waar zij zorgen over hebben of juist positief over zijn. Hieruit blijkt dat er zorg is over veiligheid, verpaupering, criminaliteit, foutparkeren, dat soort dingen. Het ontbreekt aan handhaving, ook dat baart zorgen.
De lange termijnplanning baart hen ook zorgen, het zijn trage processen, kijk maar naar de Kustzone.
Er zijn wat zorgen over de Vomar in verband met werkzaamheden, waardoor er afzettingen zijn, het rommelig is en de stoepen niet goed bereikbaar zijn en de vrachtwagens niet goed kunnen laden en lossen. Dit is gelukkig een tijdelijke situatie!
Iemand maakt zich zorgen over de criminaliteit in Haven.
Dan de pluspunten. Op zich snapt de groep dat er veel bijgebouwd moet worden en dat dit ten koste gaat van het groen. Maar, sommigen willen geen hoogbouw! Haven moet dorps blijven. En er gaan ook dingen goed, behoud die. Ook is men positief om op Steiger Zuid een mix te maken van wonen en werken. Iemand geeft aan dat er niet gebouwd moet worden langs de Singelgracht en de Gooimeerdijk niet open moet. Er moet wel veel gebouwd worden volgens anderen maar geen hoogbouw langs de dijk, het liefst bouwen zij bij Steiger Zuid. En het OV moet beter.
Groep Boom
Deze groep gaat in de presentatieruimte in gesprek met elkaar en met stedenbouwkundige Kate Unsworth en projectmanager Dirk Jan van der Wal van de gemeente Almere.
Wonen
De groep begint met het thema wonen. Op de vraag hoeveel woningen er moeten komen, is het grootste deel van de groep van mening dat er zoveel mogelijk woningen gebouwd moeten worden maar wel met behoud van het ‘havengevoel’. Dus niet te stedelijk en te veel stenen. Als argumenten worden de woningnood en de behoefte aan draagkracht in het centrum genoemd.
Bij Haven Groeit ziet men wel ruimte voor hoogbouw langs de dijk (Gooimeerdijk-Oost en West) maar dan bij voorkeur minder gebouwen. Dichtheid ligt voor deze locaties gevoeliger dan de hoogte.
Er wordt aandacht gevraagd voor de huidige bewoners: maak de bouw niet zo ingrijpend dat zij zich niet meer thuis voelen en vertrekken want dan vertrekt het sociale cement van Haven.
Er wordt gevraagd naar de bandbreedte en haalbaarheid van de 1000 woningen uit de bestaande plannen. Halen we dat of moeten er dan elders nog meer komen wanneer we dat niet halen?
Binnen de groep heeft men een voorkeur voor bouwen in het centrum. Dat is prettig voor ouderen en jongeren omdat voorzieningen en winkels dan dichtbij zijn. Een jongere deelnemer zegt dat zij juist niet in het centrum wil wonen maar bewust de rust van de Velden heeft opgezocht.
Mobiliteit / Vervoer
Wat verder van de voordeur parkeren is voor deze bewoners geen probleem zolang men voor grote boodschappen maar even voor de deur gelost kunnen worden. De woningen moeten dus wel met de auto bereikbaar blijven.
Men vraag aandacht voor de logistieke ontsluiting van horeca en winkels. Dat is naar mening van de aanwezigen niet goed geregeld en levert nu ergernis op. Als er toch gesleuteld wordt aan ontsluitingen, benut dan deze kans om dat te verbeteren, zeggen zij.
Er is in deze groep geen uitgesproken voorkeur voor parkeren op het maaiveld, half-verdiept of ondergronds.
Een aantal Havenaren die veel de fiets gebruikt, is verbaasd dat ze zo weinig mensen tegenkomen. Er zijn toch voldoende goede fietsroutes. Er is wel kritiek op de staat van onderhoud van de fietsroutes, men heeft liever dat de Singelgracht goedkoper wordt ingericht en de gemeente dat geld inzet om de fietsroutes beter te onderhouden. De oproep om beter onderhoud van de fietsroutes komt meerdere malen terug tijdens het gesprek.
Over het algemeen vindt men de OV-voorzieningen goed en is men tevreden over de hoeveelheid fietsroutes.
Men ziet niet zoveel in de fietsbrug bij de Havenkom. Daar verwacht men te veel gedoe met boten en fietsers als het gaat om brugopening. Volgens de deelnemers is het knelpunt met (snelle) fietsers in de Havenkom al enorm verminderd.
Als we het fietsen willen stimuleren dan is één van de voorstellen van de bewoners om een bewaakte fietsenstalling te realiseren. Liefst in combinatie met een fietsenmaker. Er wordt gesuggereerd om hier de Tomin groep (werk-leerbedrijf) voor in te schakelen.
Over het openen van de Gooimeerdijk-Oost wordt zeer verschillend gedacht. Een deel ziet graag dit autovrije stuk van Haven ook autovrij blijven. Dat komt vanuit het huidige gebruik door wandelaars en spelen kinderen maar ook vanuit de zorg van geluids- en lichtoverlast vanuit het verkeer.
Een ander argument dat wordt genoemd is dat met het openen van de dijk het gebruik van de auto wordt bevorderd terwijl het nu juist een snelle fietsroute naar het centrum is. Als de dijk opengaat, ga ik minder vaak fietsen want de route is dan niet meer lekker rustig, is een gehoorde uitspraak.
Men vraagt zich wel af hoe het autoverkeer en de overlast in de wijken of op de dijk zich gaat ontwikkelen als Overgooi een ‘gewone wijk’ met meer woningen wordt zoals nu in het nieuwe coalitieakkoord staat. De bredere vraag is hoeveel mensen (met de auto) eigenlijk gebruik zouden maken van de dijk wanneer die open zou gaan.
De groep staat niet positief tegenover deelscooters. Men ergert zich vooral aan de overal rondslingerende scooters, scooteronderdelen en helmen. Ze worden alleen maar gesloopt en er wordt niet opgeruimd, zegt men. Zij kijken wel positief naar Ddeelauto’s en andere voorzieningen in een hub.
Voorzieningen
Iemand suggereert de terugkeer van het Havenfestival en krijgt bijval van vrijwel de gehele groep. Ook aan een (ander) muziekfestival is wel behoefte.
Men maakt zich zorgen over de zorgvoorzieningen in Haven. Over de bereikbaarheid voor met name ouderen maar ook over de capaciteit. Er worden voorbeelden genoemd waarin men tot 6 weken moest wachten op een afspraak met een huisarts.
Het gemengd bouwen waarbij mensen naar elkaar omzien, zoals bijvoorbeeld Binnenhaven dat voor ogen heeft, spreekt mensen aan. Er leeft sterk het besef dat we op dat gebied dingen anders moeten inrichten omdat we het op de traditionele manier niet meer geregeld krijgen. Dat geldt overigens ook voor andere thema’s, los van de keuze voor bouwlocaties en parkeren is er wel het gevoel dat ‘we dingen anders moeten doen’ om Haven leefbaar en toekomstbestendig te houden. Dat besef leeft bij alle generaties in de groep.
Als het om de keuze tussen kunst of een skatebaan gaat is men minder uitgesproken, “waarom niet allebei?” De zorg is vooral dat als je het doet dan moet je het goed doen. Om vandalisme en onaangename hangplekken te voorkomen.
Als het om het Dijkpark gaat, is men vrij uitgesproken. De monumentale trap en het grote statement uit Haven Vernieuwt vallen niet in de smaak. Liever groen inrichten met ruimte voor evenementen (weer wordt een muziekfestival genoemd).
De Singelgracht ziet deze groep toch vooral als een groene drager. En dan liefst ook met groene voorzieningen, het idee van een kinderboerderij roept enthousiaste reacties op.
Ook hier weer de opmerking liever investeren in goed onderhoud van wat er nu is (zoals fietsroutes) dan in nieuwe ambitieuze inrichting van de openbare ruimte.
Iemand geeft nog een tip: Haal inspiratie uit de geschiedenis van Haven – een autoluwe centrum, groen dat helemaal tot het centrum doorgetrokken wordt, hubs rondom elke busstation.
Steiger Zuid groep
Een aantal bewoners van de Steiger is aangeschoven bij het dorpsgesprek. Ze hebben het gevoel steeds vergeten te worden door de gemeente, zoals bij het vormgeven van de Steigerdreef maar ook bij bijvoorbeeld het legen van vuilnisbakken. Nu voelen zij zich weer een vergeten groep, omdat zij zich niet uitgenodigd voelden om mee te praten over de ontwikkelrichtingen.
Zij waren hiervan niet op de hoogte, maar willen wel graag hun mening geven. Alle ontwikkelrichtingen hebben consequenties voor de bewoners op Steiger Zuid, dus ze vinden dat zij hier sowieso bij betrokken hadden moeten worden. Anneke legde uit hoe deze keuze tot stand is gekomen. Tot nu toe zijn voor geen enkele plek waar ontwikkelingen plaatsvinden de omwonenden apart uitgenodigd voor een apart gesprek. Dit komt omdat het nog niet duidelijk is welke ontwikkelingen wel en niet doorgaan. Bovendien willen we graag het gesprek voeren over welke kant het op gaat en nog niet over specifieke locaties.
Alle bewoners van Haven hebben deze week kunnen meepraten over de ontwikkelrichtingen. De ondernemers – een ook de bedrijven op Steiger Zuid, zijn wel uitgenodigd voor een apart gesprek.
Bij het gesprek met de ondernemers van de Steiger waren maar vijf mensen, men vraagt zich af of ze wel zijn geïnformeerd. En kan zo hun visie wel worden meegenomen? Terechte vraag. Er zijn 67 ondernemers benaderd, helaas zijn die niet allemaal gekomen. Het klopt wel dat de ondernemers aan de Gildemark geen uitnodiging hebben ontvangen.
Wat vinden de bewoners van de ontwikkelingen op Steiger Zuid?
Als het aan de bewoners ligt mag de Steiger Zuid bestaan uit alleen maar woningen, want zij ondervinden alleen maar hinder van de bedrijven. Het gaat dan niet om de kleine bedrijfjes zoals bijvoorbeeld het kinderdagverblijf, maar om de grote logistieke bedrijven (geluids- en parkeeroverlast), plus bedrijven waar ondermijning plaatsvindt.
Ze geven aan al 2,5 jaar in gesprek te zijn met de gemeente over mobiliteit en dat zij vragen om een omgevingsvisie en hier nog geen antwoord op te hebben gekregen. Het antwoord van de gemeente is steeds dat het een transformatiegebied is. Waarom zegt gemeente niet dat ze al die tijd al bezig zijn met een visie en plannen?
Een van aanwezigen is al 18 jaar ondernemer op de Paal. Hij vraagt zich af hoe het met de ontwikkeling van dit gebied gaat. Dit is al een transformatiegebied en er gaat ontwikkeld worden.
Steiger Zuid in de ontwikkelrichtingen
Anneke legt uit hoe en waarom Steiger Zuid in de drie ontwikkelrichtingen voorkomt. De drie opties hierin voor Steiger Zuid zijn:
- Laten zoals het is
- De helft transformeren tot nieuwe woonwijk, andere helft bedrijventerrein
- Mix van wonen en werken in hele gebied, hele gebied getransformeerd
Steiger Zuid omvat het gebied tot aan stadsreiniging (alles onderaan de steigerdreef). Een paar mensen aan tafel woont bij de Dreef, aansluitend aan het bedrijventerrein. In de presentatie van Kate werd dit niet genoemd. Er moet hier wel degelijk rekening gehouden worden dus met de bouwhoogtes van toekomstige bouwwerken.
Als bewoners zouden zij willen dat bouw op Steiger Zuid 100% woningen worden, dus geen bedrijventerrein. Het is nu een grote puinhoop zeggen zij, ze zitten elkaar in de weg. Er zijn wat betreft rijden door de wijk en parkeren, afspraken gemaakt met de gemeente maar hier wordt volgens de aanwezigen niet aan voldaan.
Handhaven
In 2018/2019 zijn er al bedrijven getransformeerd naar woningen (de grond heeft dus een ander bestemming). De aanwezigen zeggen dat een mix van wonen en ondernemingen uitdagingen geeft als het gaat om regelgeving en het maken van afspraken. Want je kunt wel een aantal soorten bedrijven op het oog hebben die wenselijk zijn in dit gebied, maar ga dat maar eens handhaven. Dit gebeurt nu ook al niet. De bewoners moeten zelf continu schakelen met de politie en de gemeente.
Bij de aanleg van de Steigerdreef zijn de woningen van deze bewoners op rekening van de gemeente aangepast, bijvoorbeeld door het plaatsen van. Dit is wel gebaseerd op een berekening van de situatie toen, als er nu andere gebouwen komen moet er opnieuw gekeken worden naar de situatie. Er blijkt een rechtszaak te zijn geweest tussen bewoners en een ondernemer. De ondernemer wilde woningen realiseren met parkeergarage maar dit kon niet volgens de gemeente. Nu wil de ondernemer loodsen (koopunits) plaatsen, deze plannen zijn uitgesteld. Dat is jammer, want als nu blijkt dat er toch woningen mogen komen, dan is het allemaal zonde van de tijd geweest.
Anneke legt uit dat in de ontwikkelrichting wordt besloten wat er gaat gebeuren met Steiger Zuid. En dat er nu echt een omgevingsplan komt. De hoeveelheid woningen en de hoogte daarvan is nu nog niet vastgesteld, het zijn richtlijnen. In de Havenvisie van 2019 staat Steiger Zuid ook al genoemd maar er is tot nu toe nog geen specifieke project-participatie gedaan.
Aparte bewonerssessie
De aanwezigen vragen voor aparte sessie met de bewoners, en eventueel belangen van ondernemers. Zij hebben tot nu toe geen kennisgenomen van Havenhart2.0 en de acties en bijeenkomsten die vanuit Havenhart2.0 zijn georganiseerd. Havenhart2.0 heeft wel heel veel informatie verspreid sinds 2019, onder andere in de Havenaar, Almere deze Week, de gemeentelijke media, via (nieuws)brieven, de website en sociale media. De Havenaar wordt in ieder geval niet bezorgd bij deze bewoners geven zij aan.
De aanwezigen geven als advies om de mensen van de Steiger, Singelgracht en de Dijk specifiek te benaderen over de plannen. Dit wordt inderdaad ook in de volgende stap zeker gedaan. Er daar nu niet voor gekozen, omdat we op zoek zijn naar de beste oplossing voor heel Haven willen. De individuele belangen zijn daar nu niet specifiek in meegenomen. Daarover volgt nog een gesprek.
Wat nu verder?
Dit verslag komt samen met de input van alle andere gesprekken die we hebben gehad, enorm veel ingevulde boekjes en de online vragenlijst in een participatieverslag. Dit gaat, samen met een advies van de Havenadviseurs naar de gemeenteraad. Bij het voorstel zit ook een financiële toets en een rapport waarin staat wat de effecten van de plannen zijn op de omgeving. Op basis van al deze gegevens neemt de gemeenteraad uiteindelijk een besluit.