Terpmeent (naast de manege)

vivian kooter: ja dat heette ''meningen ophalen'' en dat is gelijkgesteld met inspraak. Willekeurige voorbijgangers kregen foto's te zien en dan was het kiezen geblazen, weer een mening opgehaald.

ik ben degene van de reactie op 6 november om 8.27 uur. 

ik heb mij naderhand afgevraagd naar welke inspraak er verwezen wordt door de gemeente. gaat dit werkelijk om de inloop in Corrossia, de markt etc. waar gekozen kon worden uit telkens vier foto's van bomen, bestrating en gebouwen? 

Was dit de inspraak ? 

HavenHart2.0, aangezien ik geen ontvangstbevestiging kan ontvangen op mijn ingediende formulier (misschien was het handig om een emailadres te vragen om direct te kunnen communiceren met betrokkenen), stuur ik hierbij onze reactie op de spelregels ook op deze pagina.

Geachte heer/mevrouw,

Graag willen wij als direct omwonenden onze reactie en ernstige zorgen met u delen omtrent de voorgestelde plannen voor de ontwikkeling bij Terpmeent, naast de manege. Wij waarderen het dat de gemeente inwoners betrekt bij dit proces, en hopen dat onze bijdrage kan helpen om tot een goed doordacht en evenwichtig plan te komen.

1. Bouwhoogte en inpassing moeten aansluiten bij het huidige karakter
De geplande appartementengebouwen – waarvan een deel aanzienlijk hoger lijkt dan de bestaande bebouwing in onze omgeving – sluiten in onze ogen niet aan bij het huidige, groene en kleinschalige karakter van het gebied. De hoogte en massaliteit van de gebouwen vormen een sterke aantasting van het bestaande straat- en landschapsbeeld. Vanuit hogere woonlagen zouden toekomstige bewoners rechtstreeks in onze tuin kunnen kijken, wat een groot verlies van privacy betekent. Wij verwachten een duidelijke inbreuk op onze privacy te ervaren, en dit baart ons grote zorgen. De rustige woonomgeving en beschutte ligging waren voor ons juist een bewuste keuze.

2. Fors toename van verkeer en onveilige situaties op de Manegeweg
De toevoeging van circa 160–170 woningen zal onvermijdelijk zorgen voor een zeer sterke toename van verkeersbewegingen in de wijk. De Manegeweg, die op dit moment al regelmatig wordt gebruikt als racebaan, is hiervoor absoluut niet berekend. Extra autoverkeer zal leiden tot meer geluidsoverlast en een verdere aantasting van de rust die dit deel van de wijk nu kenmerkt. Ook het risico op onveilige verkeerssituaties neemt toe. De verwachte geluidstoename vormt samen met de privacy-inbreuk een van onze grootste zorgen.

3. Onvoorzien en niet kenbaar bij aankoop van onze woning
Wij wonen hier ruim een jaar en hebben voorafgaand aan de aankoop van onze woning zorgvuldig alle beschikbare informatie geraadpleegd, waaronder het bestemmingsplan en gemeentelijke documenten. Nergens was sprake van dergelijke ingrijpende bouwplannen in onze directe omgeving. Deze plannen komen dan ook volledig onverwacht en ongewenst voor ons. Als deze informatie destijds bekend of kenbaar was geweest, hadden wij deze woning niet gekocht. De huidige rust, privacy en groene ruimte waren bepalende factoren in onze keuze; de voorgenomen ontwikkeling schaadt deze waarden ernstig en zal naar verwachting ook negatieve gevolgen hebben voor de waarde van onze woning.

4. Behoud van het landelijke karakter en de rol van de manege

De manege en de weilanden achter onze woningen vormen een belangrijk onderdeel van het karakter en het landelijke, open gevoel van dit deel van de wijk. Het idee dat een groot deel hiervan wordt opgeheven (de weide) ten behoeve van grootschalige appartementbouw voelt onlogisch en ongepast binnen het huidige gebiedsprofiel. De manege vervult bovendien een sociale en recreatieve functie en maakt het gebied uniek.
Wij hebben wel een brief ontvangen met een uitnodiging voor de bijeenkomst; echter hebben wij nooit gedacht dat er überhaupt plannen zouden kunnen bestaan zó dicht rondom ons perceel. De impact hiervan is vele malen groter dan wij op basis van de uitnodiging konden vermoeden.

5. Herziening van de aangewezen locaties

De huidige ligging van de voorgestelde bouwblokken direct achter onze woning heeft een onevenredig grote impact op privacy, rust en leefbaarheid. Wij verzoeken de gemeente om de aangewezen locaties te herzien zodat er een betere balans ontstaat tussen nieuwe woningbouw en het behoud van het bestaande woon- en landschapskarakter.

Conclusie
Wij verzoeken de gemeente dringend om de aangewezen locaties, het bouwvolume, de bouwhoogte en de inpassing van de geplande appartementen te heroverwegen. Het landelijke en rustige karakter van onze woonomgeving wordt in de huidige opzet te sterk aangetast. Daarnaast verzoeken wij om een transparant proces, waarin omwonenden tijdig en volledig worden betrokken en waarin wordt gezocht naar oplossingen die aansluiten bij het karakter en de draagkracht van de omgeving.

Wij hopen dat deze punten worden meegenomen bij het opstellen van de spelregels, zodat de toekomstige plannen in balans blijven met de bestaande leefomgeving en de belangen van de huidige bewoners.

Ik dien deze reactie in onder bezwaar, omdat het participatieproces onvoldoende is geweest. Eén fysieke bijeenkomst voor een ontwikkeling van deze omvang is ontoereikend, en het gebruik van online reacties zonder formele registratie van omwonenden biedt geen betrouwbaar beeld van de belangen uit de directe omgeving. Extra en herleidbare participatiemomenten zijn nodig.

Daarnaast wordt in de spelregels niets gezegd over het huidige bestemmingsplan, terwijl de locatie nu een agrarische bestemming heeft. Een ontwikkeling van 160–170 woningen vereist een uitgebreide en tijdrovende bestemmingsplanwijziging, wat de realisatie aanzienlijk vertraagt en de haalbaarheid onder druk zet. Dit staat haaks op de gemeentelijke wens uit het “Themadocument Wonen en Vastgoed (2020)” om “zo snel mogelijk” woningen toe te voegen.
Verder kan woningbouw alleen verantwoord plaatsvinden als voorzieningen zoals zorg en onderwijs kunnen meeschalen. Deze staan nu al onder druk, waardoor extra woningen het woon- en leefklimaat juist kunnen verslechteren.

Tot slot passen de voorgestelde spelregels niet bij deze locatie: het bouwvolume is veel te groot, leidt tot hoogbouw en staat in geen verhouding tot de huidige agrarische bestemming en de laagbouw in de omgeving. Dit gaat ten koste van privacy, extra verkeersdruk en het karakter van buurt De Meenten alsook Overgooi.

Ik verzoek daarom om extra participatiebijeenkomsten, aanpassing van de spelregels en een zorgvuldige heroverweging van bouwmassa, bouwhoogte en voorzieningenbehoefte.

Met vriendelijke groet,

M. Klukhuhn

Graag wil ik in contact komen met een aantal mensen die een reactie hebben geschreven.

Dit om te voorkomen dat alle reacties losse reacties blijven en zo verloren gaan.

( De losse reacties zullen weinig invloed hebben op de beslissingen van de gemeente).

Het gaat om de volgende mensen :

·         Gerard Slokkers

·         Dick van Tatenhove

·         Amarenske

·         Gert Haandrikma

·         Libra

·         De Vries

·         Rieneke de Wit

·         Barbera Kok

·         John van der Pauw

·         Jetty Zee

·         Eventueel  de anonieme mensen

Als u mij een bericht kunt/wil sturen naar email : franka99@kpnmail.nl kunnen we zien wat we gezamenlijk kunnen doen.

Eén ding is wel zeker als ik de reacties lees dat de buurt slecht en te laat geïnformeerd is en besluit wel op erg dubieuze wijze tot stand gekomen is.

m.vr.gr.

Hans van Randen

Almere Haven van volkshuisvesting naar wijken voor de rijken?

Almere was een ooit betaalbare stad. Dat is het steeds minder. Wie maandelijks meer dan € 5.000 verdient kan tegenwoordig wekelijks uit zo’n 1.000 woningen kiezen. De voorraad sociale huurwoningen is gezakt naar zo’n 25 tot 26 procent. Wie maandelijks van minder dan € 5.000 rond moet komen is aangewezen op de sociale en midden huur. WoningNet en Funda bieden dan wekelijks keus uit zo’n 20 woningen.

Almere Haven nog betaalbaar?
Almere Haven lijkt met zo’n veertig procent woningen van corporaties beter betaalbaar te zijn dan de andere stadsdelen. Lijkt omdat niet iedere woning van de corporaties een huur heeft die lager is dan € 1.184,82. Zo zijn in de eerste tien maanden van 2025 minstens vijf voormalige sociale huurwoningen aangeboden in de vrije sector met huren van € 1.191,88 tot € 1.341,77. In zes van de elf wijken in Haven ligt de gemiddelde WOZ-waarde in 2023 boven de € 300.000. Die WOZ-waarde is de marktprijs uit 2022.

Plezierig wonen
De aanwezigheid van net even iets meer betaalbare sociale huur dan elders in Almere is voor beleidsmakers reden geweest om Haven neer te zetten als het Sodom en Gomorra van Almere. Almere Haven was in de ogen van beleidsmakers een poel des verderfs zijn.  Wie Havenaren vraagt naar hun waardering van dit stadsdeel krijgt heel een deel ander beeld. Havenaren wonen plezierig in hun Haven.

Meer duur…
Mede dankzij de beleidsmakers zijn er plannen bedacht om duurdere woningen te bouwen in Haven. Zo wordt er al jaren gewerkt aan het de bouw van een paar honderd dure woningen op het Manifestatieveld. Meer recent heeft Havenhart2.0 aan een zeer beperkte groep Havenaren plannen  gepresenteerd om op de paardenweidjes bij de Terpmeent en de Schapenmeent met name dure woningen te bouwen.

Hoe betaalbaar is en blijft Haven?
Het bouwen van een overmaat aan dure woningen maakt Almere Haven er niet betaalbaarder op. Dat roept daarmee de vraag op hoe betaalbaar Almere Haven nu is. De openbare informatie over de betaalbaarheid van de wijken van Almere Haven is gedateerd en weinig concreet. Die informatie komt uit 2023, laat niet zien wat de actuele prijs van koopwoningen is en maakt al helemaal niet duidelijk wat de prijs is van de woningen van de corporaties. Een groeiend deel van dat bezit is midden huur (€ 900 - € 1.184) en vrije sectorhuur ( vanaf € 1.185).

Trend: steeds minder betaalbaar
Op basis van de sociale atlas 2023 en de openbare informatie over het woning bestand[1] zijn wel twee trends te ontwaren. In de onderstaande tabel is de informatie uit die sociale atlas en van almereinzicht verwerkt. De blauwe cijfers maken duidelijk dat op dat aspect sprake is van een nominale toename van het aantal woningen. Rode cijfers laten een vermindering van het aantal woningen zien.

(Helaas blijkt een tabel met alle informatie op deze site volledig vervormd te worden. Havenhart2punt0 zal ik vragen de tabel toe te voegen) 

Wijken en globale verschillen
In De Gouwen, De Werven, De Hoven, De Grienden en De Meenten is het corporatiebezit (sociaal en niet sociaal) afgenomen. In het Centrum, De Laren, De Marken en De Wierden is het aantal woningen van corporaties toegenomen.
In het Centrum, De Marken en De Grienden is het aantal koopwoningen afgenomen. In De Laren, De Velden, De Wierden, De Werven, De Hoven, De Meenten en Overgooi is het aantal koopwoningen toegenomen.
Particuliere verhuur is in bijna alle wijken toegenomen. Alleen in De Meenten is het aantal particulier verhuurde woningen afgenomen.

Hoe betaalbaar is Haven echt?
Voor een correct beeld van de toegankelijkheid van de wijken van Almere Haven is een meer gedetailleerd inzicht van de woningvoorraad in Haven noodzakelijk. Per wijk zou niet alleen bekend dienen te zijn hoeveel woningen door eigenaren worden bewoond, voor particulier verhuur worden gebruikt en in bezit zijn van corporaties. Van elk de eigendomswoningen dient ook de gemiddelde waarde en de uitbijters naar benden en naar boven bekend te zijn, evenals de huurprijzen in de particuliere verhuur en tot slot dient duidelijk te zijn wat de samenstelling is van de voorraad van de corporaties in elke wijk: sociale huur, midden huur en vrije sector huur.

Nieuw in Haven: vooral duur
in de plannen van Havenhart2punt0 zit meer dure nieuwbouw dan betaalbare: 515 tot 624 dure woningen, 850 tot 987 midden dure en 515 tot 591 sociale huur. Kortom zo’n 550 woningen voor wie minder dan € 5.000 per maand verdient en minstens 2.200 woningen voor wie meer verdient. Om die woningen te bouwen zal een aantal sociale huurwoningen prooi worden van de sloophamer. Dit alles maakt Almere Haven er niet betaalbaarder op.

De Velden, de Gouwen, De Meenten en Overgooi: wijken voor de rijken?
De Velden heeft geen enkele sociale huurwoning. Havenhart2punt0 zal die onbetaalbaarheid met 45 tot 50 dure en idem midden dure woningen alleen maar versterken.
Bij De Gouwen zal het toevoegen van alleen dure en midden dure woningen tot verdere verschraling van de bestaande 16 procent sociale huur.
De Meenten lijkt met 61 procent koop, hoge vraagprijzen, 17 procent  particuliere verhuur en 22 procent bezit van corporaties (zowel sociaal als niet sociaal) een wijk waar niet iedereen met elke portemonnee een dak boven het hoofd kan vinden. Het kleinste rijtjeshuis van de Grasmeent 1 stond te koop voor € 385.000. Een wat grotere gezinswoning moest € 550.000 opbrengen. De vraagprijs voor de vrije sector huurflats bij de Terpmeent en de Dijkmeent ligt boven de € 300.000.
Van de naastgelegen wijk Overgooi – met woningen vanaf € 650.000, een huurwoning met een prijs van € 3.200 per maand en zonder sociale huur – is duidelijk dat alleen de Almeerders met een bijzonder goed gevulde beurs daar een plek kunnen vinden.
Het toevoegen van 20 procent sociale huur, 40 procent middensegment ( huur tot € 1.184 en koop tot € 470.000) en 40 procent nog duurdere woningen zal De Meenten meer en meer tot een van de wijken voor de rijken maken. Dat past niet bij het beleid van diverse wijken waarin iedereen een woning kan vinden. Tenzij het tegendeel wordt bewezen,  is de voorgenomen bouw van een overmaat aan dure woningen bij de Terpmeent en de Dijkmeent niet te verenigen met het principe van diverse wijken waarin iedereen, ongeacht het inkomen, een woning kan vinden.
De huidige invulling van de plannen voor nieuwbouw in Almere Haven passen niet bij het uitgangspunt van wijken met een diverse samenstelling van woningen, waardoor alle wijken voor iedereen toegankelijk zijn. Daar schort het aan in De Velden, De Gouwen, De Meenten en Overgooi. Alleszins reden om te kiezen voor een andere en wel evenwichtige verdeling in de percentages sociale huur, midden segment en het dure deel.

[1] https://almereinzicht.nl/mosaic/wijkmonitor/bevolking-en-wonen/wonen

Beste gemeente, geachte mevrouw Schepers,

Dank voor je antwoord. Ik heb noch posters noch flyers noch een uitnodiging voor een bijeenkomsten in Corrosia gezien of ontvangen, noch heb ik één advertentie op Social Media gezien.

Ook blijkt dat ik (wij als ik namens mijn echtgenoot spreek) niet de enige ben die zich overvallen voelt door deze al zo concrete plannen. Mogelijk is er dus toch iets misgegaan in de communicatie! 

Als ik uw regels dan lees, slaat de angst mij om het hart:

"Nu we weten welke bouwlocaties er zijn vastgesteld, willen we graag van de direct omwonenden welke zorgen er zijn. Dan kan de gemeente kijken of ze daar rekening mee kunnen houden." Of ze daar rekening mee kúnnen houden?  Zo werkt inspraak niet in deze fase.

Op de grafische weergave van Haven Leeft staan noch de Terpmeent noch de Schapenmeent aangegeven. Ook niet op Haven Groeit, Haven Vernieuwt en evenmin op Haven Versterkt. 

Hieronder kopieer ik een essentieel deel van de bijdrage van Hans van Randen die beide projecten betreft, te vinden onder Denk Mee / Schapenmeent:

"De bestaande flats zijn gebouwd op een oppervlakte van 150.000m² met 193 woningen. De torenflats worden gebouwd op een oppervlakte van ongeveer 17.000m² met 215 woningen."

"Is een 9x kleiner oppervlak met meer woningen en bewoners dan in de bestaande negen flats!"

En dat alles dus in zeven appartementengebouwen. 

- Échte hoogbouw ( wonen in een hoge dichtheid) geeft vaak overlast omdat het een wat anoniemere manier van wonen is, waar men zich minder verantwoordelijk voor de omgeving voelt;

- Verder het verkeer: ik lees dat de Gooimeerdijk Oost dicht zal blijven: hoe ziet de gemeente de routing naar het centrum voor zich, gaat het afgesloten deel van de Schapenmeent dan open? 

- De gemeente is al armlastig, hoe gaan zij zorgen voor de esthetische oplossingen zoals de voorbeelden bij de andere spelregels in de introductie vooraan elk project? Of kiest men de projectontwikkelaar met het 'leukste' aanbod? 

Enfin, ik maak nog steeds bezwaar tegen zowel de projecten de Meenten als de aanpak van informatievoorziening. 

Met groet, Jetty Zee

Ondergetekende woont sinds 1989 direct aan de weg door de Meenten. Ik focus mij op een onderdeel, te weten het autoverkeer. Ongeveer 400 woningen erbij betekent al snel 600 auto's. Plus verkeer van pakketbezorgers en andere leveranciers en niet te vergeten bezoekers. Reken maar op 1000 voertuigen die allemaal over de Schapenmeent heen en weer moeten. Deze weg is nu al heel druk en lawaaerig. Een verplichtige weg voor landbouwverkeer - vroeger een enkele tractor, nu enorme werktuigen die zich met veel kabaal door de bochten wurmen. Steeds meer vrachtwagens tot 50-tonners; sommigen halen de draai in de bochten niet. Sluiproute voor verkeer bij drukte op de N 350 of A6. En natuurlijk het verkeer van uit de Meenten, Grienden etc.. Zo ontstaat al met al een onhoudbare situatie op de Schapenmeent. Ook geen stijl ten aanzien van de vele mensen die daar wonen.

Zo komt de openstelling van de Gooimeerdijk Oost weer in beeld. En dat is voor niemand goed. Verder vind ik het jammer dat dit unieke stukje Almere wordt opgeofferd. Maak de lelijke plekken in Almere mooi maar koester die stukjes die Almere een groen paradijsje maken.

Na het lezen van reacties op de verschillende bouwlocaties ben ik van mening dat de participatie van Havenaars op de plannen ongelofelijk heeft gefaald of doodgewoon zijn genegeerd.  

In mijn vorige reacties heb ik al laten weten dat “Haven Leeft” vanuit  mijn optiek door “schijn inspraak” is ontstaan. Het plan heeft hele goede kanten (revitaliseren centrum) maar ook ongelofelijk slechte kanten zoals de absurde hoge aantallen  woningen  voor verschillende locaties (niet alleen Terpmeent/Gooimeerdijk-Oost, maar ook Steigerdreef Zuid). Dit heeft natuurlijk alles te maken met het wijze inzicht (haha) van onze democratisch gekozen gemeenteraad (2019) dat er ongeveer 2500 woningen bij moeten (waarschijnlijk dezelfde amateurs die het debacle Floriade als een  uitstekend plan zagen om Almere op de kaart te zetten). Het Havenverbond publiceerde een visie 2040  “Samen-Leven in Haven” (uitstekend document uit 2020 voor Haven-Centrum, zie HaverHart2.0), dat uiteindelijk tot het plan “Haven Leeft” heeft geleid, opgesteld door “experts en de gemeente”  waarbij alle input zou zijn verwerkt, maar vooral uiting geeft aan het negeren van adviezen van de Havenaren, en het vasthouden van de 2500 woningen als het belangrijkste doel wordt gezien. Dat is blijkbaar de economische prijs die wij  Havenaren moeten over hebben om ons stadsdeel te revitaliseren.

Het plaatje wat geschetst wordt:
“Haven Leeft gaan we weer pionieren, net als in de jaren ’70. We zetten in op wandelen, fietsen en openbaar vervoer. Daardoor hebben minder Havenaren een eigen auto of parkeerplaats nodig en kunnen we groen, water, bewegen en spelen een prominente rol geven in de buitenruimte”.
Met allerlei manipulatieve foto’s/schetsen  worden mensen voor de gek gehouden wat de impact zal zijn voor hun directe woonomgeving. In deze toekomst visie wordt groen opgeofferd, kijken we aan tegen woonblokken met 7-8 woonlagen en moeten we blijkbaar onze auto van de hand doen omdat de bereikbaarheid alleen te voet, fiets of OV is te verwezenlijken wanneer we hapje willen eten in de Havenkom.

Senioren moeten doorstromen naar appartementen in de buurt, maar zijn reeds overleden als de woningen zijn gerealiseerd in 2040. Ik ben zelf woonachtig in de Grasmeent en in deze wijk zie je dat er een natuurlijke doorstroming plaatsvindt met ouderen die vertrekken en jongeren instromen. Natuurlijk zal het zo zijn dat er een deel van de senioren zal blijven wonen in een voor hun te groot huis. Deze groep zal alleen door gezondheidsredenen op een later tijdstip willen verhuizen. Dat we tijdelijk met een hoger percentage senioren zitten is alleen maar een tijdelijk probleem en zal zich vanzelf oplossen.

Dan de volgende fase en voor mij  een zeer vage stap in de besluitvorming (lees website):
“Alle reacties worden gebundeld en in kaart gebracht. We weten dan hoe de omgeving naar de concept spelregels kijkt. De gemeente gaat met deze informatie nog eens kritisch kijken naar de plannen en gaat belangen afwegen. Het algemene belang (wat is goed voor Haven?) wordt afgewogen tegen de zorgen en bezwaren van de omwonenden.” 

Gezien het hoge percentage (95+%) negatieve reacties op het aantal woningen voor de verschillende locaties lijkt mij een grondige aanpassing van deze aantallen wel op zijn plaats. Ik neem aan dat de interpretatie van onze reacties worden gebundeld of samengevat en gepubliceerd voordat er met de gemeente over belangen afweging wordt gesproken.
Wie vertegenwoordigt hierbij de Havenaar tijdens deze discussies over belangenafweging, of keurt de slager weer zijn eigen vlees en is dit de opmaat naar weer een staaltje van “schijn” inspraak?

Is dit echt en de paarden dan waar mogen die in de wei staan. Nederland is zo bezig met de verbetering van huisvesting van paarden en jullie pakken gewoon de vrijheid van deze paarden af. Zo veel ruimte om te bouwen en dan maken jullie een prachtig bedrijf kapot. Ruiter paden worden eerst al niet meer onderhouden en nu mogen de paarden ook niet meer naar buiten. 

Beste Jetty, deze krant is niet het enige wat we hebben gedaan om Havenaren uit te nodigen om mee praten of zich te informeren. We hebben dat op veel manieren gedaan: posteracties, advertenties op social media, een tentoonstelling in Corrosia, een persbericht, flyeren bij de supermarkten, bijeenkomsten voor bewoners etc. Bij alle communicatie hebben we verwezen naar de website waar zeer uitgebreide informatie op te vinden was. Die informatie kunt u nog steeds teruglezen. Groet, Anneke

Beste Anneke, de voorbeelden die je aanhaalt - die waaruit ik informatie had moeten halen - vind ik niet erg overtuigend. Juni is vakantietijd voor een deel van de senioren, bovendien zijn dit vaag geformuleerde aankondigingen waar geen plekken of concrete plannen worden genoemd.

Ik ben hiermee dus van mening dat jullie hiermee niet hebben voldaan aan de eisen tot voldoende voorlichting. 

Nogmaals teken ik bezwaar aan tegen de voorgenomen hoogbouw op een van de weinige pittoreske plekjes die Almere Haven nog heeft. 

Met groet, Jetty Zee

Bezwaar tegen bouwlocatie “Terpmeent’’ in de dijkzone Gooimeerdijk Oost van Almere-Haven.

Hierbij maken wij bezwaar tegen de plannen om van een gebied dat nu in gebruik is bij de manege Schouten Hippique (Manegeweg 10) van bestemming te doen veranderen in bouwlocatie.

Wij hebben daarvoor de volgende redenen:

·      De bouw van drie wooncomplexen met een hoogte van 7 verdiepingen past niet in het dorpse karakter van Almere-Haven. Deze woonkern, en zeker de woonwijk “de Meenten”, bevat voornamelijk laagbouw bouwplannen van de wooncomplexen (meerdere complexen op een beperkte locatie) doen o.i. met een aantal verspreide losstaand lage appartementencomplexen (Terpmeent, Dijkmeent). De afbreuk aan de architectonische uitstraling en het open karakter van deze woonwijk.

·    De bouw ontneemt vanuit onze woning het vrije uitzicht op de dijk. Ook tast het “het groene” en “open” karakter aan van de wijk en zeker in de directe omgeving van onze woning. Dit open en groene karakter was juist de reden waarom wij, en vele medebewoners, hebben gekozen voor deze woonomgeving. Dit wordt door de bouw grotendeels teniet gedaan. Het vrije uitzicht op de manege, paarden, het “groen”, de dijk en de open horizon wordt door de bouw veranderd in uitzicht op een wooncomplex.

·    Wij vrezen om eerder genoemde redenen dat sprake is van waardevermindering van onze woning. Wij zullen dan ook zeker een schadeclaim indienen voor gederfd woongenot en waardevermindering van onze woning.

·    In het plan is opgenomen dat het huidige terrein, in gebruik van de manege, wordt verplaatst naar een locatie gelijk onder aan de dijk. Hierdoor wordt het huidige recreatie en “hondenlosloop gebied” enorm beperkt, zo niet teniet gedaan, aangezien er op de locatie “Schapenmeent” (Gooimeerdijk Oost) eveneens een bouwlocatie is gepland. De her-positionering van de huidige paardenweides op deze locatie, in combinatie met her-positionering van de weides voor de manege, maken recreatie o.i. onmogelijk. Er blijft dan niets over van de mogelijkheid tot recreatie op en rond de op dit gedeelte voor verkeer afgesloten gedeelte van de Gooimeerdijk, behalve wandelen op het asfalt.

·    Het argument dat de bewoners zelf hebben gekozen voor deze locatie bestrijden wij. Als er al sprake was van keuze, dan was het destijds bewust voor openstelling voor recreatie van de “Gooimeerdijk”. Daar is actief actie voor gevoerd. Ook op de informatieavond/raadsvergadering in kerkcentrum “De Goede Rede” is destijds door de sprekers GEEN verband gelegd met de nieuwbouwplannen. Het recreatieve karakter, voorzien in de openstelling voor recreatie, wordt grotendeels tenietgedaan door de nieuwbouwplannen. Het koppelen van de “openstelling” en de bouwlocaties in één plan lijkt dan ook o.i. meer een strategische dan een logische keuze.

Tenslotte vinden wij het opmerkelijk (eigenlijk schandalig) dat de gemeente Almere heeft nagelaten om ons, bewoners van Grasmeent 22, het hofje dat direct uitkijkt op de bouwlocatie “Terpmeent”, te informeren over de voorlichtingsavond van 5 november jl. in kerkcentrum “De Goede rede” over deze locatieplannen. Informatie over deze avond moesten wij vernemen vanuit een “buurtapp”. Bij navraag bij buren/medebewoners van het hofje bleek niemand te zijn geïnformeerd door de gemeente. De gemeente heeft hier o.i. “een flinke steek laten vallen” en niet voldaan aan haar informatie verantwoordelijkheid/verplichting.

Fam. Van de Glind

Bezwaar! De stadsweides moeten blijven! Er zijn genoeg andere plekken om te gaan bouwen. Een heel groot Floriade terrein bijvoorbeeld

Ik ben het eens met de voorgaande bezwaren en wil hier nog aan toevoegen dat de plaats van deze appartementen ongeschikt is voor senioren.

De eisen voor de woonomgeving voor ouderen zijn: supermarkt, huisarts, apotheek en openbaar vervoer op loopafstand.

Belachelijk hoe dit wordt doorgedrukt. Wij als directe bewoners aan de locatie zijn nooit geinformeerd. Wij kijken straks ineens tegen flats aan. Hopelijk kunnen we dit nog stoppen. Er is genoeg ruimte voorbij overgooi daar kunnen deze flats ook staan. Mochten de flats er komen niet hoger dan 2 lagen anders neemt het al onze zonlicht weg. En gelijke stijl als de bestaande flats aan de dijk in de meenten. Anders vallen ze uit het totaal beeld. Ook niet meer dan 2 flats. Daarnaast moet er ook gekeken worden naar de bereikbaarheid van de flats over de huidige weg kan het niet. Deze neemt al steeds meer toe waardoor er meer luchtverveiling en verkeersoverlast komt. Je hoort nu al de hele dag auto's gaan. Maar toch vind ik dat de gemeente zich eerst moet buigen over de rechtmatigheid. Immers zijn directe bewoners aan deze locatie niet geinformeerd. Ook vele bewoners van overgooi die aan de manageweg grenzen zijn niet geinformeerd. 

Hou de manege en het terrein op haar plek. Het hoort bij ons. Aan de overkant is een grote ruimte waar uitbreiding van de wijk kan plaatsvinden. Er is dan geen afbraak nodig van de hobby van velen en het landelijk aanzicht wat wij juist zo aantrekkelijk vinden.
Grasveld tussen de bebouwing en de tuintjes in. 

Als Belangenvereniging (BVO) vertegenwoordigen wij de wijk Overgooi. Overgooi sluit direct aan op de aangewezen bouwlocatie Terpmeent, naast de manage.

Wij begrijpen goed dat enige verdichting van de verschillende wijken in Almere, waaronder ook in Overgooi, onontkoombaar is. Wij zijn daarover ook met de gemeente in gesprek. Wel pleiten wij er in alle gevallen voor dat die verdichting niet ten koste gaat van het groen en de landschappelijke kwaliteiten van onze en andere wijken. Als wij kijken naar de voorgeschotelde spelregels voor deze bouwlocatie aan de Terpmeent, zien wij dat dat daar onvoldoende het geval is. Het gaat ons om de volgende punten.

160 tot 170 nieuwe woningen zo dicht op elkaar levert een concentratie en verkeersdrukte op die niet past bij het rustige en landelijke karakter van De Meenten. Ook voor Overgooi, voor zover grenzend aan de Manageweg, is die concentratie en extra verkeersdrukte daar onnodig belastend.

De volumes sluiten niet aan bij die in de rest van De Meenten: zeven bouwlagen is aanmerkelijk en onnodig veel hoger dan in de rest van de wijk waar geen enkel gebouw hoger is dan vijf bouwlagen en de meeste huizen twee of drie bouwlagen kennen.

Deze hoogte en concentratie schaden het landschappelijk karakter van De Meenten. Ook de aansluiting op het karakter en de inrichting van Overgooi ontbreekt geheel.

Beste Jetty,

Hier vind je de pagina's die in de Almere Deze Week hebben gestaan: https://www.almeredezeweek.nl/reader/24723#p=17. Hiernaast staat er iedere editie van de Havenaar een pagina over de vernieuwing van Haven. Er heeft ook op de gemeentepagina een artikel gestaan: https://www.almeredezeweek.nl/reader/24724#p=10. .  De krant heeft ook regelmatig zelf aandacht besteed aan de vernieuwing. 

Vriendelijke groet,

Anneke Schepers

Bij deze teken ik protest aan bij de ontwikkeling van de Gooimeerdijk Oost m.n. het  ondoordachte besluit  om achter de manege en naast t appartementen complex Terpmeent te willen  gaan bouwen. Wel te verstaan 3 gebouwen met 7 etages appartementen.

Dit is niet des Almere Haven sfeer en uitstraling!  Vanaf de dijk aankomen rijdend  of lopend knal je tegen een muur van stenen op, is geen welkom in  t gemoedelijke en vriendelijke Almere Haven.

Daarbij zijn deze complexen dicht op de Terpmeent gepland, weinig ruimte en privacy. Overigens zijn er grote grasvelden t.h.v de Grasmeent waar heel mooi en voldoende laagbouw gerealiseerd kan worden, is daarnaar gekeken!  

Naar de berichten luisterend schijnen daar afspraken zijn gemaakt met voormalig burgemeester A. Jorritsma, om daar nooit te gaan bouwen. Is dit correct gegaan en wat stond daar tegenover…. 

Graag verneem ik uw reactie over deze deal.

Ook protesteer ik tegen de afschuwelijke hoogbouw van appartementen op de kleine paardenweitjes tussen Terp- en Dijkmeent.

A. Gerritsen

Nog even voor senioren die zich verheugen op een nieuw appartement achter de dijk: doorstroming zou ivm de woningnood natuurlijk een goede zaak zijn. Maar gister was nog eens in de actualiteit: ouderen krijgen nauwelijks nog een overbruggingshypotheek, dus een nieuwbouwappartement kopen wordt heel lastig voor senioren. Hoe de praktijk de met de mond beleden idealen kan bijten. Huurders zijn hier in  het voordeel. 

Verder ben ik nog steeds apert tegen appartementengebouwen van ZEVEN verdiepingen hoog in Almere Haven, en uitdrukkelijk tegen hoge flats op de unieke plekken achter de Gooimeerdijk. 

De lage flatgebouwen op de Terpmeent bevatten 12 eenheden. De hoge 29. Dit leidt tot een oppervlakte-intensiteit van de huidige bebouwing van ongeveer 10 eenheden per hectare.

Wil een toekomstige bebouwing van de bouwlocatie Terpmeent in evenwicht zijn met de directe omgeving, dan kunnen er circa 27 eenheden in, dus de omvang van een hoge Terpmeentflat. Dit staat in schril contrast met de in de spelregels genoemde aantallen (160 a 170).

Vanuit mijn huis (Grasmeent 16) overzie ik de bouwlocatie in volle breedte. Ik denk, dat mijn vrouw en ik direct omwonenden zijn. We zijn echter tot nu toe niet als zodanig mee genomen in de overleggen en informaties.

Zelfs een gebouw als een hierboven genoemde hoge flat van de Terpmeent, waar dan ook geplaatst op de bouwlocatie, zal ons uitzicht opvallend veranderen en dat zeker niet tot ons genoegen.

Wij lezen Almere Deze Week fanatiek en nog niet eerder bereikte ons het nieuws van de nieuwbouw, dat is betreurenswaardig. Daardoor was het een enorme schok om te lezen over de plannen. Wat mij zo stoort, is dat er op deze pagina een kleine foto staat van de plek en drie grotere foto's met impressies van wat meer luxueuze gebouwen, expres ingezoomd op een detail van een gebouw. Bovendien is er een ruwe stedebouwkundige schets van de twee locaties Terpmeent en Manegeweg. 

Veel eerlijker zou zijn een schets van drie appartementengebouwen van 7-hoog te maken (fluitje van een cent met tekensoftware) en die in de huidige situatie te projecteren en dat op deze site te zetten. Dát laat echt zien hoe de bouw de nu kleinschalige dorps aandoende weg (en de stadsweide)  werkelijk gaat veranderen. De gemiddelde mens heeft immers niet heel veel ruimtelijk voorstellingsvermogen. 

55 p per gebouw is nogal wat. Dat wordt 8 personen per etage. Komen er ook gezinnen te wonen? Geldt de mix sociale huur, vrije sector huur en koop per gebouw of wordt die op een andere manier verdeeld? Waarom is er gekozen voor zulke hoge gebouwen? Op welke termijn gaat dit plaatsvinden? Waarom wordt er voor gekozen een redelijk grootschalig bouwproject eigenlijk te 'proppen' op een klein stukje echt nog dorps groen ten koste van het woongenot van mensen met een niet erg grote beurs, en niet in Lover of Overgooi? 

Ik ben erg benieuwd naar uw reactie, hartelijk dank vast. Met groet, Jetty Zee

bovenstaande reactie was niet bedoeld als anoniem, maar is geschreven door Rieneke de Wit, direct omwonende

Op de informatie-avond van 5 november, waarvoor ik als direct omwonende overigens correct was uitgenodigd, nam ik kennis van de plannen op de terpmeent. Tja, ik ben niet blij met de extra verkeersdrukte die dat oplevert. En ik maak mij net als de anderen die gereageerd hebben zorgen over het behoud van het landschappelijk karakter van de wijk. Die is leuk, mooi en rustig. Liefst zou ik het allemaal houden zoals het is. Maar goed, er moet ergens gebouwd worden. Als het al onontkoombaar zou zijn dat dat ook op de terpmeent gebeurt, dan vind ik wel belangrijk dat die nieuwbouw goed wordt ingepast, rekening houdend met - zoals gezegd - het landschappelijk karakter van de wijk en de hoogte en volumes van de huizen en gebouwen die er nu staan. Dus drie flats met zeven bouwlagen en in totaal 160 of 170 woningen op een kluitje? Jammer, lelijk, niet passend, onnodig en weinig creatief! Dit soort flats en beijbehorende verkeerdrukte steken straks onaangenaam af tegen de rest van de wijk waar de huizen en gebouwen variëren van 2 tot maximaal vijf bouwlagen. En terecht wordt opgemerkt dat zeven hoog ook wel raar afsteekt tegen de huizen en tuinen van Overgooi, waar een zelfde maximum van vier of vijf bouwlagen wordt gezien.  

De bouwgrond voor de 3 flats bij de manege is al aangekocht door de gemeente. Dus die zullen er zeker gaan komen.

Vandaar dat de gehele omgeving op een paar Havenaren na niet geinformeerd zijn om naar een bij eenkomst te komen. De bestemde bouwgebieden in de Meenten die bij de ontwinkeling van de Meenten bij de te kopen huizen in 1980 bestemd waren voor latere te bouwen gebieden, zijn al op gebruikt.

Nu uit de hoge hoed opeens de bouwgrond van de Manege, die klaar is met de paarden en alleen een paardenpensioen erop na houdt. 

Op een postzegelplek 3 flats van hoger als 5 verdiepingen hier in te plannen, doet het dorpse karakter op deze plek te NIET. 

Flats zullen er komen, dat kan niet anders, want de bouwgrond is al aan gekocht, de eerste bomen al gerooid, maar qua hoogte zou het toch een aanrader zijn deze aan te passen naar de hoogte van de al 9 bestaande flats, die passen aan de rand van de dijk. NIET hoger dan 5 verdiepingen.

Ik zou ook wel graag willen weten, als reactie van U, hoe wij als bewoners van de Meenten, nog enigszins inspraak op de plannen kunnen krijgen? 

In afwachting van uw reactie

Eindelijk. Al jaren kijken we hiernaar uit. Wij zijn een senioren paar, tegen de 80 dat graag kleiner wil wonen.  Onze grote 5 kamerwoning gunnen we graag aan een gezin met opgroeiende kinderen.  Wij zoeken een comfortabel, ruim appartement, maar alleen in Haven en beter nog, in de Meenten.  Alsjeblieft,  laat het ons nog meemaken. 

Bedankt voor uw reactie en antwoorden op Schapenmeent.

Dat zijn helaas maar een paar antwoorden van mijn vele vragen.

Ik krijg, en andere buurtbewoners ook, graag antwoordt op alle vragen.

Ik heb even op de site van de “havenadviseurs” gekeken en zie een foto met 19 deelnemers en op een ander plaatje nog minder. ( met maar één constante persoon: Ron Reinders)

Dat is toch nooit een representatief aantal voor een onderzoek!! Geen onderzoeker die onderzoek gaat doen komt hier mee weg. Er wordt uitgelegd hoe de mensen geselecteerd zijn en is mooi voor algemene zaken maar niet voor waar bouwlocatie moeten komen.

Daar hebben ze geen betrokkenheid bij en ook geen kennis van. Zoals ik al eerder vermeldde dient hier de onderzoeksgroep de mensen uit de buurt en overgooi te zijn.

Het lijkt er hier erg op dat het een sturend onderzoek is naar eigen wens en behoefte.

Allemaal erg vaag en niet geloofwaardig.

Hier krijg ik graag uitleg, aan de hand van een verslag, over hoe het onderzoek ingericht is.

In uw antwoord geeft u aan dat er vijftig havenaren aanwezig waren, die zich hadden aangemeld, en die hebben de bouwlocaties met jullie hulp aangewezen?!

Als dat vijftig mensen verdeeld over heel Almere-haven zijn zal een deel het een zorg zijn omdat ze vinden dat er gebouwd moet worden. En wellicht hebben ze nog vele andere redenen.

Opgestelde spelregels is ook een vreemd begrip, gaan we een spelletje doen met elkaar?

Wie heeft die regels opgesteld? En als we dat “samendoen” hoeveel invloed hebben bewoners hierop? Weegt de mening van de bewoners zwaarder? Wat is daarover  vastgelegd?

U geeft ook aan dat reacties door de gemeente zorgvuldig worden afgewogen.

(Dit bij wet een taak van de gemeente)

Dit is een vraag die ik ook al eerder stelde: hoe wordt dit gewogen, hoe wordt een dergelijk onderzoek ingericht?

Zijn er vaste procedure volgens een format en kunt u die bekend maken aan de bewoners?

Ing. J.B. van Randen

De Terpmeent is een beter geschikte locatie maar niet voor 170 woningen.

Dat zouden er ook ongeveer 30 woningen moeten zijn in één gebouw en bestaan uit 4 woonlagen.

Dat past beter in de omgeving en bebouwing er om heen.

Bij 7 woonlagen zullen de mensen die in Overgooi wonen in ernstige mate tegen zijn!!

Deze mensen hebben een groot, vrijstaand, huis gekocht en zo hun gewenste privacy hebben.

Die worden dan van bovenaf bekeken. Zijn deze mensen ook geïnformeerd?

Wellicht belangrijk genoeg voor hun ze alsnog te informeren en te laten reageren!

Hans van Randen

Sluit mij aan bij alle andere reactie's.

Maak ernstig bezwaar tegen de plannen bebouwing Terpmeent/manegeweg en bebouwing Schapenmeent

Er gaat nu al veel verkeer over de schapenmeentontsluitingsweg  richting de gooimeerdijk, het lijkt nu soms al op een racebaan.

De flats langs de dijk zijn nu afwisseld klein en groot en niet hoger als 4 verdiepingen, waarbij bij hoogste verdieping het dak al schuin afloopt. Op het stuk van de paardenweiden achter de manege ligt achter het overgooi, 3 flats neer te zetten hoger als de flats die al naast de dijk staan past totaal niet het omgevings belevings gevoel

Hetzelfde geldt voor het plan om op de Schapenmeent 4 flats neer tr zetten

Teleurstellend plan voor de omgeving en huidige bewoners.

Het valt mij op dat best veel bewoners uit Meenten (en grienden) nergens van af wisten tot het via Facebook te zien was. Niet bepaald netjes. 

Ook ergens lijkt het mij voor de bewoners uit de overgooi ook niet prettig hoogbouw en dat men zicht heeft op hun achtertuin. 

Hoger dan de bestaande appartementencomplexen hoef je overigens niet te gaan. En te zien aan de hoeveelheid woningen op dat kleine stukje zal het geheid een soort van Tiny House idee worden. 

Waarom worden leegstaande gebouwen niet of gesloopt en daar gebouwd of de boel verbouwd ipv weer stukje gras?

Beste Gert, we hebben - naast de dingen die ik noemde - ook online enquetes gehouden, dorpsgesprekken gevoerd en nog meer. Dat kunt u nalezen in het participatieverslag. Het is een zeer uitgebreid participatietraject geweest. Bij de ontwikkelrichtingen stonden de locaties aan de Gooimeerdijk in de richting Haven Groeit. Een derde van de respondenten had een voorkeur voor verspreid bouwen, een derde wilde vooral bouwen in het centrum, een derde wilde minder bouwen. Desondanks blijft vervelend dat u en vele anderen zich overvallen voelen. 

Havenhart2.0

in reactie op je vorige bericht het volgende:

- advies van 2019, door de gemeenteraad vastgesteld en waarbij blijkbaar 1% van de Havenaren aan hebben bijgedragen, heeft vooral betrekking op Haven Centrum. Zou goed zijn om dat toch nog maar eens te lezen. Geen enkele melding over Gooimeerdijk-Oost/Terpmeent. 

- Met in Januari 2025 de publicatie "Uitvoering afspraken voor 2025-2029" en lees:  "De aanpak van het Havenverbond focust zich op de binnenring van Haven (De Werven, De Hoven, De Wierden en Centrum). We nemen daarbij héél stadsdeel Haven mee als context". Het Havenverbond richt zich daarbij expliciet op de vernieuwing van Haven Centrum. Blijkbaar is deze focus maar van korte duur

- in November 2025 komen nieuwe bouwlocaties als konijnen uit de hoge hoed met idioot hoge aantallen woningen voor Terpmeent/Gooimeerdijk-Oost, waarbij bewoners mogen reageren voor 1 December op deze concept plannen. Dan is het wel wrang dat volgens uw eigen bovenstaande reactie meer dan 60% van de inwoners zich willen focussen op Haven Centrum (Een derde van de respondenten had een voorkeur voor minder bouwen. Een derde wilde meer bouwen en alleen in het centrum en op Steiger Zuid, een derde ook meer maar dan verspreid over Haven). Met als klap op de vuurpijl wordt er een voorlichtingsavond georganiseerd waarbij direct omwonenden niet voor worden uitgenodigd en die mogen uit het plaatselijk juffertje toevallig lezen dat er nieuwe concept plannen zijn. Hoezo bewoners serieus nemen?  

Met andere woorden, nogmaals, adviezen van bewoners worden niet serieus genomen. Het Havenverbond moet zich focussen op op beleid dat de gemeenteraad heeft uitgestippeld en waarbij inspraak van bewoners wel serieus wordt meegenomen. De vorige aanpak: " We spraken hier zowel mensen op de markt, maar ook bijvoorbeeld klassen van de Meergronden, ouders van schoolgaande kinderen bij de Aquamarijn en in Speelhaven, mensen in de Laren en de Meenten/Grienden bij de supermarkt" is in mijn ogen zwaar onvoldoende. Heeft u hiermee een dwarsdoorsnede van de Havenaar weten te bereiken?  Ook met deze website is het een illusie om bewoners te bereiken en daarmee heb ik mijn stelling dat dit allemaal "schijn inspraak" is helaas wederom onderbouwd. 

Mocht u nu misschien denken dat ik tegen verandering ben, nee dat ben ik niet (stilstand is achteruitgang). Leefbaarheid van Almere Haven met een aantrekkelijk centrum is belangerijk voor onze gemeenschap. Alleen ben ik tegen de grote aantallen woningen die in het concept plan staan voor de Terpmeent (en Gooimeerdijk-Oost). De impact van genoemde getallen, wat alleen gerealiseerd kan worden met 3 grote blokken (Terpmeent) , heeft een te grote weerslag op de omgeving en zal de buurt niet ten goede komen. 

Beste Gert, 

Als je het hele advies leest van de Havenadviseurs, dan zie je dat ze een genuanceerder advies geven dan alleen Haven Vernieuwt. Ze geven daarbij ook een aantal kanttekeningen: de toevoeging van woningen in het centrum mag niet ten koste gaan van het dorpse karakter en er moet rekening worden met het parkeren van huidige bewoners van het centrum. Naast de Havenadviseurs haalden we 1400 meningen op over de ontwikkelrichtingen. Ook daar was de wens om vooral te bouwen in het centrum maar werden er zorgen geuit over parkeren. We spraken hier zowel mensen op de markt (op de foto), maar ook bijvoorbeeld klassen van de Meergronden, ouders van schoolgaande kinderen bij de Aquamarijn en in Speelhaven, mensen in de Laren en de Meenten/Grienden bij de supermarkt en nog veel meer. 

De wens om ongeveer 2500 woningen bij te bouwen komt uit de Havenvisie die - samen met 350 Havenaren is opgesteld en is vastgesteld door de gemeenteraad in 2019.

Bij de participatie over de ontwikkelrichtingen is dit opnieuw besproken. We wilden weten of mensen wat minder (1800 in Haven Versterkt) of wat meer (2500 in Haven Vernieuwt en Haven Groeit) wilden. Een derde van de respondenten had een voorkeur voor minder bouwen. Een derde wilde meer bouwen en alleen in het centrum en op Steiger Zuid, een derde ook meer maar dan verspreid over Haven. 
 

Naast het advies van de Havenadviseurs heeft ook het Havenverbond advies uitgebracht en zijn de plannen getoetst op milieu en omgevingseffecten (MER).
 

Alle conclusies (adviezen, participatie en onderzoeken) samen hebben geleid tot de ontwikkelrichting Haven Leeft.

Niks bouwen!!! Laat eens wat groen! Er is voorbij overgooi en bij het nieuwe loove genoeg ruimte voor flats. Of gaat de gemeente ons ook compenseren financieel als onze huizen minder waard worden? Belachelijk dit!! We zijn nooi geinformeerd als bewoners die op de bouwlocatie kijken. Ook de bewoners  van overgooi die grenzen aan de bouwlocatie zijn nooit geinformeerd!

Beste Anneke,

kan het niet laten om toch nogmaals te reageren op je uitspraak van zogenaamde "participatie" van Havenaren, die per loting op huisnummer mochten meepraten. De foto in in het participatie verslag van 31/7/2024 spreekt overigens boekdelen over het aantal participanten. Maar wat ik belangerijker vindt is het advies van deze havenaren. Deze spraken uit voor een ontwikkelingsrichting van "Haven vernieuwt", waarbij de dijk omgeving meer groenvoorzieningen zou krijgen en geen woningbouw. Blijkbaar is dit advies naar de prullenbak verwezen (dat bedoel ik met weer een staaltje "schijn" democratie van de gemeente) en is Haven Leeft van stal gehaald met pas deze maand de presentatie van het concept plan voor Gooimeerdijk-Oost met de aantallen woningen. Met andere woorden, hoezo inspraak/meepraten over inrichting eigen woonomgeving? Ook om nog even een rekensommetje om na te denken over de impact van het aantal woningen (160-170) voor de Terpmeent. Met 3 appartement gebouwen, zijn er dan zo rond de 55 woningen per gebouw nodig. Gegeven een max. 7 woonlagen, kom ik op 8 appartementen per woonlaag. Dat worden dus gewoon 3 grote blokken van zo'n 25  m hoog. Hoezo voldoet dit aan de spelregels? Vandaar mijn opmerking in mijn vorige reactie dat een veel kleinschaliger aanpak voor veel minder weerstand zal zorgen en wel past binnen de opgestelde spelregels. Vandaar mij argwaan over hoe verder. Waarschijnlijk worden de spelregels wel zo geinterpreteerd of aangepast dat volgens een of andere stedebouwkundige het concept plan volledig voldoet en wordt onder het mom van weinig reacties op deze website de plannen verder uitgewerkt met als uitkomst voor de omwonenden dat de gemeente/politiek geen oog heeft voor inspraak (helaas een deja vue gevoel). 

Verder is het vrij naief om te denken dat er geen andere belangen een rol spelen bij de ontwikkeling van Almere Haven dan een fijne plek te maken om te wonen en klaar te maken voor de toekomst (zie hiervoor mijn onbeantwoorde vraag naar de bron van 2500-2800 woningen voor Almere Haven). Je zou haast denken dat we met een filantropische instelling te maken hebben.

Beste Gert,

We hebben uitgebreid met Havenaren gesproken over bouwen in Haven, mogelijke plekken voor nieuwbouw en hoe hoog de gebouwen mogen zijn. Daarin is ook altijd gesproken over bouwlocaties buiten het centrum van Almere Haven (er waren verschillende woonzones). De mogelijke locaties stonden op de kaarten van één van de ontwikkelrichtingen. Daar hebben ook weer heel veel Havenaren over meegedacht. De gespreksverslagen kunt u nalezen op onze website.

We hebben ons – tot nu toe- in de communicatie niet gericht op specifieke wijken, omdat zich in alle wijken van Haven potentiële bouwlocaties bevonden. Onze communicatie richtte zich dan ook op alle Havenaren. Wellicht is hierdoor bij u en anderen onterecht het idee ontstaan dat de ontwikkelrichting Haven Leeft geen consequenties zou hebben voor andere wijken dan in het centrum van Haven. Dat is vervelend. De locaties bij de manege en de Schapenmeent stonden in de ontwikkelrichting Haven Groeit en zijn in de ontwikkelrichting Haven Leeft opgenomen, die de gemeenteraad heeft vastgesteld. De concept spelregels zijn nieuw. Dat u die nog niet eerder heeft kunnen zien, dat klopt. Het is een eerste concept, bedoelt om te bespreken met de directe omgeving. 

Het Havenverbond investeert flink in de vernieuwing van Haven. Woningcorporaties in nieuwe huurwoningen, de gemeente in bereikbaarheid, ontmoetingsplekken en groen. En maatschappelijke organisaties in oplossingen voor grote uitdagingen in bijvoorbeeld de zorg. Er spelen geen andere belangen dan de oprechte intentie van deze organisaties om van Haven een fijne plek te maken om te wonen en klaar te maken voor de toekomst. 

Beste Marieke Buijs,

Na het lezen van de info op Havenhart 2.0, blijf ik wel met enige vragen zitten: i) vertegenwoordiging van omwonenden in het concent plan ontwikkeling. Ik zou graag willen weten wie mij heeft vertegenwoordigt en welke afstemming daarbij met andere omwonenden heeft plaatsgevonden. ii) de bron om 2500 woningen te realiseren in Almere Haven. Dit aantal lijkt mij een uit de lucht gegrepen aantal en zou daar graag meer onderbouwing over hebben. Uit vorige publicaties lijkt een hoofdreden te zijn dat senioren (30% van de bewoners) naar deze appartementen zouden moeten gaan doorstromen om ruimte te maken. Echter, het zou mij niet verbazen als daar andere belangen een grotere rol spelen (bedrijfsleven (e.g. supermarkten), projectontwikkelaars en gemeente (inkomsten om andere debacles te compenseren). Graag hierop uw reactie.    

Nog even een reactie op je antwoordt op mijn vorige reactie, natuurlijk heb ik digitale nieuwbrieven gezien over plannen die gaan over Haven Centrum. Echter de concept plannen die ik nu heb gezien voor Gooimeerdijk Oost en Terpmeent zijn voor mij nieuw. Het had de gemeente goed gedaan als daar meer tijd voor had genomen en zich nu niet van een soort "schijn" democratie bediend. Blijkbaar is het niet mogelijk om burgers (directe omwonenden) van deze concept plannen op de hoogte te stellen (beperkte uitnodigingen, een "nog te publiceren" verhaal in de Havenaar) en daarop te reageren voor 1 December. Geen wonder dat mensen de overheid wantrouwen. Ik zou zeggen werk aan de winkel voor de afdeling communicatie en blijf niet alleen achter een laptopje plannen maken omdat je dan een groot deel van de inwoners niet bereikt.

Beste anoniem,

Bedankt voor je reactie. Voor informatie over de bouwen in Overgooi verwijs ik je graag naar de gemeente. Dit plan gaat echt over Almere Haven. Veel mensen hebben aangegeven graag in Haven te blijven wonen. Bijvoorbeeld jongeren, of ouderen die willen verhuizen van een eengezinswoning naar een appartement in hun eigen wijk. Dat is de reden dat er woningen bijgebouwd worden in Haven zelf. Een andere reden is om te zorgen voor voldoende klanten voor winkeliers, horeca en andere voorzieningen. Want Havenaren willen graag dat Haven een gezellige dorpskern behoudt. Als er niets gebeurt, dan dreigen veel voorzieningen te verdwijnen. Daarom zijn ook veel bouwlocaties in het centrum bedacht. Want als je in het centrum woont, dan ga je sneller ook jouw boodschappen daar doen. De locaties die jij noemt liggen ver van het centrum van Haven af.

Beste Gerrit Haandrikman,

Bedankt voor uw reactie.

We vinden het vervelend als er bewoners van Almere Haven zijn die zich overvallen voelen door de plannen. We wilden graag persoonlijk met mensen in gesprek gaan en hebben daarom als eerste de direct omwonenden per brief uitgenodigd voor de informatieavond. Voor hen is de impact het grootst. 

Daarna hebben we de plannen gecommuniceerd via social media, digitale nieuwsbrieven en het staat in de aankomende Havenaar. Havenaren kunnen tot 1 december op de website reageren.

Desondanks realiseren wij dat we als Havenhart2.0 nooit iedereen kunnen bereiken. Dat is een lastig gegeven. We zijn constant bezig om dat bereik te vergroten. 

We zorgen ervoor dat ook jouw reactie bij de gemeente terecht komt.

Ook bedankt voor uw commentaar met betrekking tot de foto’s. Vervelend dat de beelden misleidend zijn overgekomen. Dit was niet de bedoeling. De beelden dienen ter illustratie van bijvoorbeeld parkeren, wonen in het groen of dat je door de gebouwen toch het uitzicht kan zien. Vervelend dat dit verkeerd is overgekomen. We geven dit door aan de stedenbouwkundigen.

Beste omwonende,

Je kunt op de spelregels geen zienswijze indienen. Hieronder wat meer informatie over participatie en inspraak:

Reageren op spelregels (= participatie): Het reageren op de spelregels is onderdeel van de participatie. Omwonenden kunnen reageren op concept spelregels. Naar aanleiding van de reacties past de gemeente de spelregels aan en zet ze in een omgevingsprogramma. 

Zienswijze indienen (= formele inspraak): Een zienswijze indienen kan pas als het college van B&W het omgevingsprogramma ter inzage legt. Met een zienswijze geef je formeel een reactie over een plan waarover het college een besluit neemt.

We zorgen uiteraard wel dat jouw reactie terecht komt bij de gemeente. 

Dank voor jullie reacties. We zorgen ervoor dat deze bij de gemeente terecht komen. 

Als alle reacties binnen zijn gaan de ambtenaren eerst nog een keer kritisch naar de concept spelregels kijken en naar wat ze van de omgeving hebben gehoord. Deze spelregels verwerken ze in een omgevingsprogramma. Hierover neemt het college van B&W een besluit. Het wordt eerst nog ter inzage gelegd. Pas als het omgevingsprogramma is vastgesteld, gaat de gemeente toekomstige bouwplannen (van bijvoorbeeld een ontwikkelaar of woningcorporatie) toetsen op deze spelregels. Als een bouwplan binnen de spelregels past, dan volgt er nog een procedure om het omgevingsplan aan te passen, waarin bezwaar en beroep mogelijk is. 

Wat betreft de Gooimeerdijk Oost, deze blijft gesloten voor autoverkeer dat is aangenomen in een motie. 

Het aantal woningen bedraagt 170. Dat aantal gevoegd bij het aantal van 230 woningen op het terrein van de paardenweiden tussen Terp- en Dijkmeent en de nog te realiseren woningen in Overgooi (waaronder hopelijk een groot aantal woningen in de sociale sector, betaalbaar voor Havenaren) doet zich de noodzaak gevoelen om de Gooimeerdijk Oost alsnog open te stellen voor het autoverkeer. Zo stond het ook in de Havenvisie, gebaseerd op berekeningen ten aanzien van de autoverkeersproductie (nog zonder de genoemde bouwlocaties) en de daarmee verband houdende toekomstige verkeersbelasting voor de aangrenzende woonbuurten.

Wederom zeer teleurgesteld in de manier waarop de gemeente omgaat met het informeren van haar burgers over plannen die een directe impact hebben op hun woonomgeving. Blijkbaar wordt er niet veel geleerd van fouten in het verleden. Ik, als omwonende, heb dit keer toevallig uit de krant moeten lezen dat er een informatieavond is geweest met daarbij een verwijzing naar een internet site. Het is duidelijk dat transparantie ver te zoeken of misschien niet gewenst is en inspraak als lastig wordt ervaren.

Het is natuurlijk niet zo dat ik tegen veranderingen ben, Toename van het aantal inwoners van Almere Haven zal een positieve impact hebben op het centrum, de middenstanders/bedrijfsleven, bij goede uitvoering de leefbaarheid van de wijken ten goede komen. Maar ik zet vraagtekens bij de schaal van het aantal woningen en vooral op het aantal woonlagen dat in de plannen staat voor zowel Gooimeerdijk Oost als de Terpmeent. Met een maximum van 7 woonlagen, die volgens het concept voor de Terpmeent wordt genoemd, zal mijn uitzicht zeker worden aangetast en past ook totaal niet in het karakter van de omgeving. Nog opgemerkt hierbij, dat ik me ontzettend heb gestoord heb aan de manipulatieve foto’s van zogenaamde voorbeeld appartement blokken (met veel minder woonlagen) en veel kleinschaliger dan in het concept plan.

Kan iemand uitleggen waarom er in heel Almere haven woningen bij moeten, behalve in de villa wijk Overgooi? Daar is plek genoeg en voor een mooie toren van 8 of 10 verdiepingen. Ja ze kijken dan in die tuin vaan 3 hectare om te kijken of de tuinman aan het werk is, maar we zijn een samenleving toch, dus wanneer gaat die wijk, samen leven?

Als bewoner van de Grasmeent maak ik me zorgen over dit plan. De voorgenomen bebouwing zal het open karakter van de omgeving sterk aantasten en het huidige uitzicht voor omwonenden aanzienlijk beperken. Juist het vrije uitzicht, de groene ruimte en de natuurlijke overgang tussen bebouwing en natuur maken deze plek bijzonder en aantrekkelijk voor bewoners en bezoekers.

Daarnaast vrees ik dat de ontwikkeling negatieve gevolgen zal hebben voor de natuurbeleving en het aanzicht van de buurt. Waar nu rust en groen overheersen, ontstaat straks een drukkere, meer verstedelijkte aanblik die niet past bij het huidige karakter van de Meenten en de aangrenzende manege.

Het plan ligt nu bovendien erg dicht tegen de Grasmeent aan. Ik zou willen voorstellen om de geplande bebouwing meer te verplaatsen richting de dijk of te onderzoeken of er een alternatieve locatie mogelijk is waar minder impact is op het uitzicht en de leefomgeving van de omwonenden.

Graag zouden wij hierover verder in gesprek gaan binnen een werkgroep, zodat we samen kunnen kijken naar een oplossing die recht doet aan zowel de woningbouwbehoefte als het behoud van de kwaliteit van onze leefomgeving. Ik hoop dat onze zorgen serieus worden meegenomen in de verdere uitwerking van het plan.

Zienswijze inzake voorgenomen bouw van zeven appartementencomplexen aan de Gooimeerdijk-Oost, Almere Haven:

Met deze zienswijze maak ik bezwaar tegen de voorgenomen bouw van zeven appartementencomplexen van 6 tot 8 verdiepingen hoog langs de Gooimeerdijk-Oost in Almere Haven. Als direct omwonende maak ik mij ernstige zorgen over de hoogte, de aantasting van het open en landelijke karakter van de dijkzone, de verkeersveiligheid, en de wijze waarop de gemeente met inspraak en informatievoorziening is omgegaan.

De Gooimeerdijk-Oost vormt momenteel een rustig, landelijk gebied met kleinschalige bebouwing van maximaal vijf verdiepingen. De geplande bouw van zeven complexen van 6 tot 8 verdiepingen zal het open uitzicht en het karakter van de dijk ingrijpend veranderen.

Deze plannen zijn naar mijn mening niet in lijn met het bestaande bestemmingsplan en doen afbreuk aan de landschappelijke waarde van het gebied. De huidige bebouwing sluit beter aan bij de natuurlijke omgeving en het recreatieve karakter van de dijk.

Veel direct omwonenden zijn niet geïnformeerd over de informatieavond die door de gemeente is georganiseerd. Hierdoor is een groot deel van de direct betrokken bewoners niet in staat een zienswijze in te dienen binnen de gestelde termijn. Dit staat op gespannen voet met de uitgangspunten van de Omgevingswet, waarin participatie en vroegtijdige betrokkenheid van burgers juist centraal staan.

Ik verzoek de gemeente daarom de procedure opnieuw te openen of te verlengen, zodat omwonenden alsnog de mogelijkheid krijgen om hun zienswijze kenbaar te maken.

De Gooimeerdijk-Oost is momenteel afgesloten voor gemotoriseerd verkeer, wat de rust, verkeersveiligheid en leefbaarheid in de omgeving bevordert.

Er bestaat grote zorg dat deze afsluiting zal worden opgeheven zodra de appartementen zijn gerealiseerd, om de nieuwe bewoners van verkeersontsluiting te voorzien. Dit zou leiden tot meer verkeersdrukte, geluidsoverlast en verkeersonveiligheid in een gebied dat daar niet op berekend is.

Ik verzoek de gemeente te garanderen dat de dijk gesloten blijft voor doorgaand gemotoriseerd verkeer.

Daarnaast leeft de vrees dat er, in verband met de nieuwe bebouwing, betaald parkeren zal worden ingevoerd. Dit druist in tegen de wensen eigen buurt. De invoering van betaald parkeren zal leiden tot verschuiving van parkeeroverlast naar omliggende straten en tast het woonplezier en het vertrouwen in gemeentelijk beleid aan.

Gelet op het bovenstaande verzoek ik het College van Burgemeester en Wethouders om:

De huidige plannen voor de zeven appartementencomplexen te herzien, met behoud van het kleinschalige en groene karakter van de Gooimeerdijk-Oost.

De bouwhoogte te beperken tot maximaal vijf verdiepingen, in lijn met de bestaande bebouwing.

De dijk gesloten te houden voor gemotoriseerd verkeer.

Geen betaald parkeren in te voeren in dit gebied.

Een nieuwe, goed aangekondigde informatie- en inspraakronde te organiseren, zodat omwonenden op een transparante en zorgvuldige manier kunnen worden betrokken.

Als bewoner van de Terpmeent, appartement direct naast de manage, maken wij bezwaar tegen het plan om op de plek van de weides van de manege, pal naast 'ons' appartementenkomplex van 12 woningen, 3 gebouwen van 7 verdiepingen te gaan bouwen. Dit past totaal niet in de landelijke sfeer die er nu heerst. Hetgeen waar wij juist voor vielen toen wij begin dit jaar onze woning hier kochten. De rust en de ruimte is juist uniek voor dit stukje Almere. Ook de onduidelijkheid in de communicatie is misleidend voor de omwonende. Zo werd er bij de aankoop van onze woning verteld dat dit stuk geen bouwgrond was. Ook het extra verkeer dat deze 170 woningen met zich mee zal brengen zal de aanrijroute via de Meenten overbelasten en zorgen voor onveilige situaties.  

Tevens geldt dit bezwaar ook voor de bouwplannen tussen de Dijkmeent en de Terpmeent. Waardoor de stadweides zullen moeten verdwijnen. Dit heeft hetzelfde negatieve effect op de omgeving als het bouwplan naast de Terpmeent. 

Het is ons inziens onacceptabel om hoogbouw tussen de bestaande appartementen te plaatsen. Dit verloederd het aangezicht vanaf de dijk, het verpest het uitzicht voor de woningen van de Meenten, Dijkmeent en Terpmeent en zorgt voor overbelasting op de nu al volle aanrijroutes en hierdoor zullen gevaarlijke situaties ontstaan. 

Er is genoeg braakliggend terrein in Almere Haven waar gebouwd kan worden!

Bedankt voor jullie reacties. We nemen ze mee in het overzicht van reacties en zorgen dat ze bij de gemeente bekend zijn. 

Er staat nog niets vast over de bouwlocaties. De gemeenteraad heeft ermee ingestemd dat de gemeente deze locaties verder uitwerkt in een omgevingsprogramma - in overleg met omwonenden. Daarom zijn er concept-spelregels gemaakt, waarover de omwonenden nu kunnen meepraten Als alle reacties binnen zijn gaan de ambtenaren eerst nog een keer kritisch naar de concept spelregels kijken en naar wat ze van de omgeving hebben gehoord. Deze spelregels verwerken ze in heen omgevingsprogramma. Hierover neemt het college van B&W een besluit. Het wordt eerst nog ter inzage gelegd. Pas als het omgevingsprogramma is vastgesteld, gaat de gemeente toekomstige bouwplannen (van bijvoorbeeld een ontwikkelaar of woningcorporatie) toetsen op deze spelregels. Als een bouwplan binnen de spelregels past, dan volgt er nog een procedure waarin bezwaar en beroep mogelijk is. 

De officiele reactie route is havenhart2punt0.nl/reagerenbouwlocaties. Het vervelende is dat je geen bevestiging krijgt van ontvangst van je reactie omdat je geen emailadres kunt achterlaten via deze route. Je reactie opzoeken kan dus niet.